Quel modèle d'IA invente le plus d'URLs ? 26 435 citations passées au crible

<p><em>Nous publions régulièrement des chiffres agrégés et anonymes issus de notre plateforme. Ici, une question simple à laquelle personne ne répond avec des données réelles : quand une IA cite une source, ce lien existe-t-il vraiment ? Et quel modèle se trompe le plus ?</em></p> <h2>Le périmètre</h2> <p>Entre septembre 2025 et juillet 2026, la plateforme a analysé <strong>7 774 réponses d'IA</strong> issues de <strong>132 audits</strong>, produites par <strong>53 modèles distincts</strong> (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Grok, Mistral et autres). Dans ces réponses, les modèles ont cité <strong>26 435 URLs comme sources</strong>. Nous les avons vérifiées une à une : <strong>70 n'existaient pas</strong> — des liens plausibles vers des pages qui n'ont jamais été mises en ligne, répartis sur <strong>23 marques différentes</strong>. Soit un taux moyen de <strong>0,26 %</strong>, environ <strong>1 URL citée sur 380</strong>.</p> <p>La méthode est volontairement dure à contester : une URL est comptée « inventée » uniquement si le modèle l'a citée comme source <em>et</em> qu'elle renvoie une erreur (404 ou soft-404) au moment de la vérification. Pas d'interprétation : une page existe, ou elle n'existe pas.</p> <h2>Le classement — taux d'URLs inventées par modèle</h2> <p>Le seul chiffre honnête n'est pas le nombre brut d'erreurs, mais le <strong>taux</strong> : quelle proportion des URLs qu'un modèle cite ne résout pas. Parce qu'un modèle qui cite beaucoup de liens (comme Perplexity) a mécaniquement plus d'occasions de se tromper. Voici donc les URLs inventées rapportées au total des URLs citées, pour chaque modèle disposant de données suffisantes.</p> <div style='overflow-x:auto;margin:20px 0;'><table style='width:100%;border-collapse:collapse;font-size:0.92rem;min-width:520px;'><thead><tr><th style='text-align:left;padding:10px 12px;border-bottom:2px solid #e5e7eb;font-size:0.85rem;'>Modèle</th><th style='text-align:left;padding:10px 12px;border-bottom:2px solid #e5e7eb;font-size:0.85rem;'>Taux d'URLs inventées</th><th style='text-align:left;padding:10px 12px;border-bottom:2px solid #e5e7eb;font-size:0.85rem;'>URLs inventées</th><th style='text-align:left;padding:10px 12px;border-bottom:2px solid #e5e7eb;font-size:0.85rem;'>Marques touchées</th><th style='text-align:left;padding:10px 12px;border-bottom:2px solid #e5e7eb;font-size:0.85rem;'>URLs citées</th></tr></thead><tbody><tr style='background:#faf5ff;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;'>Perplexity Sonar Pro</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>1,05 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>21</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>9</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>2 002</td></tr><tr style='background:#f9fafb;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:500;'>Anthropic Claude Sonnet 4.6</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>0,62 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>9</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>5</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>1 449</td></tr><tr style='background:#ffffff;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:500;'>OpenAI GPT-5 Mini</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>0,44 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>24</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>13</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>5 436</td></tr><tr style='background:#f9fafb;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:500;'>Anthropic Claude Haiku 4.5</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>0,19 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>8</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>3</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>4 198</td></tr><tr style='background:#ffffff;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:500;'>OpenAI GPT-5</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>0,16 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>3</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>2</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>1 848</td></tr><tr style='background:#f9fafb;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:500;'>Google Gemini 2.5 Flash</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>0,12 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>2</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>1</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>1 656</td></tr><tr style='background:#ffffff;'><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:500;'>Perplexity Sonar</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-weight:700;font-variant-numeric:tabular-nums;'>0,04 %</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>3</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>3</td><td style='padding:10px 12px;border-bottom:1px solid #f0f0f0;font-variant-numeric:tabular-nums;color:#6b7280;'>7 065</td></tr></tbody></table></div> <p style="font-size:0.9em;color:#6b7280;">Lecture : sur les 2 002 URLs citées par Perplexity Sonar Pro dans nos audits, 21 (1,05 %) ne résolvaient pas, réparties sur 9 marques. Les modèles avec 3 URLs inventées ou moins sont indicatifs — l'échantillon est trop petit pour trancher finement, et nous l'assumons.</p> <h2>Constat 1 — Le paradoxe du « moteur de recherche »</h2> <p>Le modèle qui invente le plus d'URLs, en proportion, est <strong>Perplexity Sonar Pro</strong> — précisément celui vendu comme un moteur de recherche qui cite ses sources. Mais le même éditeur, avec sa version plus légère (<strong>Perplexity Sonar</strong>), obtient le <strong>meilleur</strong> score de tout le panel (0,04 %). L'écart entre les deux est de l'ordre de <strong>25 fois</strong>. La leçon : la fiabilité des citations ne dépend pas de la marque du modèle, mais de sa configuration précise. C'est exactement pourquoi mesurer <a href="/methodologie-ags">modèle par modèle</a> a du sens — un « ChatGPT » ou un « Perplexity » générique ne veut rien dire.</p> <h2>Constat 2 — En absolu, c'est le plus utilisé qui produit le plus d'erreurs</h2> <p><strong>GPT-5 Mini</strong> génère le plus grand nombre d'URLs inventées en valeur brute (24, sur 13 marques) — non parce qu'il serait le moins fiable (son taux, 0,44 %, est au milieu du classement), mais parce qu'il est de loin le modèle le plus sollicité dans nos audits. Autrement dit : à grande échelle, même un taux moyen produit un volume d'erreurs conséquent. C'est le piège des modèles « par défaut ».</p> <h2>Constat 3 — Aucun modèle n'est immunisé</h2> <p>Chaque famille présente dans nos données — OpenAI, Anthropic, Google, Perplexity — a produit au moins une URL inventée. Il n'existe pas de modèle « propre » à 0 %. Et une URL inventée par une IA de citation est <strong>plus dangereuse</strong> qu'une simple erreur : l'utilisateur fait confiance à la source affichée. Dans notre <a href="/blog/fr/barometre-visibilite-ia-marques-2026">baromètre 2026</a>, nous avions détecté 8 de ces adresses fantômes ayant reçu des visites humaines réelles — des prospects qui cliquent et tombent sur une page d'erreur attribuée à votre marque. C'est un angle mort de la réputation, que nous détaillons dans notre guide <a href="/blog/fr/urls-hallucinees-quand-les-ia-inventent-des-pages-de-votre-site">URLs hallucinées</a> et le terme <a href="/glossaire/fr/hallucination-ia">hallucination IA</a>.</p> <h2>Ce que ça change pour une marque</h2> <p>Deux enseignements concrets. D'abord, le modèle sur lequel vous êtes visible compte autant que le fait d'être visible : une citation dans un modèle qui invente des liens vous expose à des associations erronées. Ensuite, la seule façon de le savoir est de mesurer par modèle et de vérifier chaque URL citée — ce qu'aucune veille manuelle ne permet à cette échelle.</p> <h2>Les limites de ces chiffres</h2> <p>Ces données proviennent de marques qui ont choisi de s'auditer — un échantillon non représentatif de toutes les entreprises. Les modèles à faible volume d'erreurs (3 URLs ou moins) sont indicatifs, pas définitifs. Les taux évoluent à chaque mise à jour des modèles ; nous republierons cette étude avec des données fraîches. La méthodologie complète, y compris ce que nous ne mesurons pas, est sur notre <a href="/methodologie-ags">page méthodologie</a>.</p> <p>Vous voulez savoir quels modèles citent — ou inventent — des URLs pour <em>votre</em> marque ? C'est exactement ce que mesure un audit, modèle par modèle, URL par URL.</p>