EN
FR
ES
DE
Acht KI-Sichtbarkeits-Plattformen (AEO/GEO) verglichen anhand überprüfbarer Kriterien — Preis, echte Abdeckung, Zuverlässigkeit, Integrationen. AI Labs Audit veröffentlicht diesen Vergleich und gehört selbst zu den analysierten Lösungen; Definitionen, Quellen und Verifizierungsdaten sind angegeben, damit jede Zeile unabhängig überprüft werden kann.
Update Juli 2026
Diese Ausgabe ersetzt die alten generischen „abgedeckte KIs“-Zahlen durch eine klare Trennung zwischen Providern, verfolgten Engines und Einzelmodellen. Die Preise wurden überprüft (mehrere in einer älteren Version genannte Pläne existieren nicht mehr). Die MCP-Integrationen der Wettbewerber wurden neu geprüft: vier der sieben Wettbewerber verfügen inzwischen über einen öffentlichen MCP-Server. Ergänzt um einen Abschnitt zum AGS (Multi-Judge-Scoring) und aktualisierte erweiterte GEO-Signale.
Unsere Vergleichsmethodik
Panel: die fünf bereits im Bereich KI-Sichtbarkeits-Tracking für Agenturen/Unternehmen positionierten Tools (Otterly.AI, Profound, HubSpot AEO Grader, Conductor, SE Ranking), ergänzt um zwei relevante europäische Akteure im Agentursegment (Qwairy, Peec AI — ausführlich behandelt in unserem französischen Panorama zu Qwairy/Hikoo), sowie AI Labs Audit.
- Provider, Engine und Modell sind nicht dasselbe: Ein Provider (OpenAI) stellt mehrere Engines/Interfaces (ChatGPT-Web, API) und mehrere Modelle (GPT-5, GPT-5 mini…) bereit. Die Zahlen in der Tabelle unten vermischen diese Einheiten teils, je nachdem was jeder Anbieter öffentlich dokumentiert — wir kennzeichnen dies explizit, statt es künstlich zu vereinheitlichen.
- Einmal-Audit vs. kontinuierliches Monitoring: HubSpot AEO Grader ist eine kostenlose einmalige Diagnose, keine Tracking-Plattform über die Zeit (das separate kostenpflichtige Produkt „HubSpot AEO“ ergänzt dieses Tracking). Wir kennzeichnen dies, statt es mit gleicher Tiefe wie die anderen zu vergleichen.
- Die Zahlen werden von jedem Anbieter selbst angegeben, verifiziert auf deren offiziellen Websites und Dokumentationen am 17. Juli 2026, nicht von einem unabhängigen Dritten gemessen.
- Funktionen können vom gebuchten Plan abhängen; Preise ändern sich in diesem Markt schnell.
Redaktionelle Transparenz: Dieser Vergleich wird von AI Labs Audit veröffentlicht, das selbst zu den analysierten Lösungen gehört. Um redaktionelle Verzerrung zu begrenzen, sind Kriterien, Definitionen, Quellen und Verifizierungsdaten angegeben. Als „nicht dokumentiert“ dargestellte Funktionen beschränken sich auf zum Analysezeitpunkt verfügbare öffentliche Informationen — fehlender Nachweis ist kein Nachweis des Fehlens.
Ergebnisse auf einen Blick
- Am besten für Agenturen und White-Label: AI Labs Audit und Qwairy (beide dokumentieren öffentlich ein White-Label-Angebot).
- Am besten für Zuverlässigkeitsbewertung: AI Labs Audit (als einziges im Panel mit veröffentlichter Multi-Judge-Scoring-Methodik samt Konfidenzintervall).
- Bestes kostenloses Einmal-Tool: HubSpot AEO Grader (keine Anmeldung, sofortiges Ergebnis, aber kein Tracking über die Zeit).
- Beste MCP-Integration: je nach Bedarf gleichauf — AI Labs Audit (235 Tools, vollständige Agentur-Aktionen) und SE Ranking (180+ Tools, aber über die gesamte SEO-Suite, nicht nur KI).
- Am besten für einen Großkunden mit bestehendem Enterprise-SEO-Ökosystem: Conductor (Preis auf Anfrage, dedizierter Support).
- Bestes Abdeckungs-Preis-Verhältnis: je nach Bedarf — AI Labs Audit und Qwairy für zugänglichen Einstieg, Otterly.AI für minimale Nutzung ab 29$/Monat.
Der Vergleich, Kriterium für Kriterium
| AI Labs Audit | Otterly.AI | Profound | HubSpot AEO Grader | Conductor | SE Ranking | Qwairy | Peec AI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Agentur-White-Label | Ja | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Non | Nicht dokumentiert | Oui | Ja | Nicht dokumentiert |
| Verfolgte KI-Modelle/Engines | 300+ | 4 (+options) | 1 à 10 selon plan | 3 (audit ponctuel) | 6+ (non chiffré) | 5 | ≈40 | ≈6 |
| Kontinuierliches Monitoring | Ja | Ja | Ja | Teilweise* | Ja | Ja | Ja | Ja |
| MCP-Server | 235 Tools | Ja | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Ja | 180+ Tools | 41 Tools | Nicht dokumentiert |
| Halluzinations-Erkennung | Ja | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert |
| Multi-Judge-Zuverlässigkeit (AGS) | Ja | — | — | — | — | — | — | — |
| EU-Hosting / DSGVO | Ja | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Ja | Ja |
| Einstiegspreis | 0€ | 29$ | 99$ | Kostenlos* | Auf Anfrage | 89$* | 0€ | Nicht öffentlich |
* HubSpot AEO Grader ist ein kostenloses einmaliges Audit ohne Tracking; ein separates Produkt „HubSpot AEO” für 50$/Monat ergänzt kontinuierliches Monitoring. * SE Ranking: kostenpflichtiges Add-on zu einem bestehenden Abo (oder eigenständiges Angebot „SE Visible” ab 189$), 180+ MCP-Tools für die gesamte SEO-Suite, nicht nur KI-Sichtbarkeit. Badges: grün = bestätigt, violett = live verifizierte AI-Labs-Audit-Zahl, grau = keine öffentliche Information gefunden. Quellen und Daten in den Profilen unten und am Artikelende, verifiziert am 17. Juli 2026.
Die acht Plattformen im Detail
AI Labs Audit (Frankreich)
Positionierung: französische GEO/AEO-Sichtbarkeitsplattform in White-Label für Agenturen und Berater, mit einem Zuverlässigkeits-Bewertungssystem (AGS), das der Rest des Panels nicht dokumentiert.
Stärken: live verifizierte Abdeckung von mehr als 300 Modellen; Multi-Judge-Scoring (5 unabhängige KIs, geometrisches Mittel aus Presence/Influence/Quality, 95%-Konfidenzintervall); quantifizierte Halluzinations-Erkennung; MCP-Server mit 235 Tools inklusive echter Aktionen (Audit starten, Kunde anlegen, Guthaben verwalten), nicht nur Lesezugriff; 33 erweiterte GEO-Signale (SSR/Crawlbarkeit, Entity Health, Citation Readiness, externe Autorität); EU-Hosting.
Grenzen: ein junger Markt, in dem Qwairy ein reichhaltigeres Content-Ökosystem bietet (Content Studio) und Enterprise-Akteure wie Conductor einen dedizierten Support bieten, den AI Labs Audit nicht im gleichen Umfang erreicht.
Preise (verifiziert am 17.07.2026): Découverte kostenlos (100 Credits/Monat + 500 Begrüßungs-Credits) · Consultant 79€/Monat (1.500 Credits) · Consultant+ 179€/Monat (5.000 Credits) · Agent 349€/Monat (10.000 Credits) · Agence+ 599€/Monat (20.000 Credits, zentralisiertes White-Label, Multi-Kunden-Credit-Pool).
Otterly.AI
Positionierung: auf Einfachheit ausgerichtetes Tool für KI-Zitat-Tracking, mit einem MCP-Server, der Reports, Prompts und Empfehlungen bereitstellt.
Stärken: 4 Engines im Standard enthalten (ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity, MS Copilot), erweiterbar per Add-on (Claude, Gemini, Google AI Mode); zugänglicher Einstiegspreis; öffentlich dokumentiertes MCP.
Grenzen: Basisabdeckung schmaler als bei AI Labs Audit, Qwairy oder SE Ranking; White-Label nicht klar dokumentiert (ein „Agency Partner“-Tarif existiert, aber ohne explizite Erwähnung von Berichten unter Agenturmarke); keine dokumentierte Halluzinations-Erkennung.
Preise: ab 29$/Monat (Lite-Plan).
Quellen: otterly.ai/pricing, otterly.ai/features. Verifiziert am 17.07.2026.
Profound
Positionierung: US-Plattform für Großkunden, Abdeckung skaliert je nach Plan.
Stärken: bis zu 10 KI-Plattformen im Enterprise-Plan verfolgt (Gemini, Copilot, Meta AI, Grok, DeepSeek, Claude…); starke Reputation im US-Enterprise-Segment.
Grenzen: Einstiegsplan (Starter, 99$/Monat) nur auf ChatGPT beschränkt; MCP-Server nicht öffentlich dokumentiert; White-Label nicht klar dokumentiert; höhere Tarife auf Anfrage.
Preise: ab 99$/Monat (Starter, 1 Engine).
Quellen: tryprofound.com/pricing. Verifiziert am 17.07.2026.
HubSpot AEO Grader
Positionierung: eine kostenlose einmalige Diagnose, keine Monitoring-Plattform — klar zu unterscheiden von den anderen sieben Tools dieses Vergleichs, die alle laufende Tracking-Lösungen sind.
Stärken: kostenlos, keine Anmeldung, sofortiges Ergebnis über 3 Modelle (ChatGPT, Perplexity, Gemini); guter Einstiegspunkt für eine erste Diagnose.
Grenzen: kein Tracking über die Zeit in der kostenlosen Version; für laufendes Monitoring bietet HubSpot ein separates kostenpflichtiges Produkt, „HubSpot AEO“ (50$/Monat, 25 Prompts inklusive); kein White-Label.
Preise: Grader kostenlos · HubSpot AEO 50$/Monat (45$/Monat jährlich).
Quellen: hubspot.com/aeo-grader, hubspot.com/products/aeo. Verifiziert am 17.07.2026.
Conductor
Positionierung: langjährig etablierte Enterprise-SEO-Plattform mit einem dedizierten KI/AEO-Modul für Großkunden.
Stärken: Multi-Engine-Tracking (Google AI Overviews/AI Mode, ChatGPT, Copilot, Gemini, Perplexity, Claude „und mehr“, ohne veröffentlichte genaue Zahl); MCP-Server öffentlich erwähnt; Enterprise-Support.
Grenzen: keine öffentlichen Preise (auf Anfrage, Drittschätzungen im Bereich 30.000–150.000$/Jahr); White-Label und Halluzinations-Erkennung nicht dokumentiert.
Preise: auf Anfrage.
Quellen: conductor.com/pricing, conductor.com (AI visibility). Verifiziert am 17.07.2026.
SE Ranking (AI Visibility Tracker)
Positionierung: KI-Modul einer etablierten allgemeinen SEO-Suite, kein eigenständiges Produkt für KI-Sichtbarkeit (außer über das separate Angebot „SE Visible“).
Stärken: 5 verfolgte Engines (ChatGPT, Perplexity, Gemini, AI Mode, AI Overviews); MCP-Server mit 180+ Tools über die gesamte SE-Ranking-Suite; White-Label über ein „Agency Pack“-Add-on verfügbar.
Grenzen: das KI-Modul ist ein kostenpflichtiges Add-on (89$/Monat) zu einem bestehenden Abo, kein eigenständiger Einstiegspreis; Halluzinations-Erkennung nicht dokumentiert.
Preise: Add-on 89$/Monat (71,20$/Monat jährlich) auf einem Core/Growth-Plan, oder eigenständiges Angebot „SE Visible“ ab 189$/Monat.
Quellen: seranking.com/ai-visibility-tracker, seranking.com/mcp. Verifiziert am 17.07.2026.
Qwairy (Frankreich)
Positionierung: eine vollständige französische GEO-Plattform mit explizitem Agentur-White-Label-Angebot — der nächste Wettbewerber von AI Labs Audit in diesem Segment. Vollständige Details in unserem dedizierten französischen Panorama.
Stärken: doppelte Erfassungsmethode (Web-Interface + API); ≈40 Modelle über 8 dokumentierte Provider; MCP-Server mit 41 Tools; Content Studio für Content-Produktion.
Grenzen: keine dokumentierte Halluzinations-Erkennung; Modellabdeckung deutlich geringer als bei AI Labs Audit.
Preise: kostenlos, dann ab ~79€/Monat.
Peec AI (Deutschland)
Positionierung: ein deutsches KI-Such-Analytics-Tool, gestützt auf eine bedeutende Finanzierungsrunde, von großen Marken genutzt.
Stärken: EU-Hosting; Traktion bei großen europäischen Marken.
Grenzen: ≈6 verfolgte Engines (erweiterte Modelle der Enterprise-Stufe vorbehalten); nicht öffentliche Preise; White-Label und MCP nicht dokumentiert.
Preise: nicht öffentlich.
Der AGS: Zuverlässigkeit bewerten, nicht nur Präsenz
Eine Marke kann in einer KI-Antwort korrekt erwähnt werden, mit falschem Ranking, mit einer anderen Entität verwechselt oder mit einer erfundenen URL versehen sein. Das bloße Zählen von Erwähnungen unterscheidet diese Fälle nicht. Der AGS (AI Grading System) von AI Labs Audit bewertet jede Antwort anhand von drei Dimensionen — Presence, Influence, Quality — kombiniert per geometrischem Mittel, mit einem Pool von 5 unabhängigen KI-Richtern (aus unterschiedlichen Modellfamilien, um Selbstbevorzugung zu begrenzen) und einem per Resampling berechneten 95%-Konfidenzintervall. Kein anderes Tool in diesem Panel dokumentiert öffentlich eine vergleichbare Zuverlässigkeits-Methodik — wir kennzeichnen dies als überprüfbares Differenzierungsmerkmal, nicht als grundsätzliche Exklusivität: Sollte ein Wettbewerber eine gleichwertige Methode veröffentlichen, aktualisieren wir diese Zeile.
Erkennung von Halluzinationen und erfundenen Behauptungen
AI Labs Audit hilft, potenziell erfundene URLs und nicht überprüfbare Behauptungen in KI-Antworten zu identifizieren, gestützt auf die Kontrolle zitierter Quellen und die Konsistenz zwischen Modellen. Diese Analyse liefert zu überprüfende Anhaltspunkte — sie ersetzt keine menschliche Validierung und garantiert keine absolute Wahrheit. Wir haben das Ausmaß in unserer Studie über von Modellen erfundene URLs quantifiziert.
Erweiterte GEO-Signale
Über das Sichtbarkeits-Scoring hinaus analysiert AI Labs Audit 33 technische und redaktionelle Signale in vier öffentlichen Kategorien: SSR / KI-Crawlbarkeit (Server-Side-Rendering, robots.txt, llms.txt), Entity Health (strukturierte Daten, Entitäts-Konsistenz), Citation Readiness (Content-Strukturierung für KI-Zitate) und externe Autorität (GitHub-Präsenz, B2B-Bewertungen, LinkedIn...). Vollständige Details und Gewichtung auf der Methodik-Seite.
Welche Plattform sollten Sie 2026 wählen?
- Unabhängiger Berater am Anfang: HubSpot AEO Grader für eine kostenlose erste Diagnose, dann AI Labs Audit oder Qwairy im Einstiegsplan für laufendes Tracking.
- Agentur mit Wunsch nach großem White-Label: AI Labs Audit oder Qwairy.
- Team, das die Zuverlässigkeit von Antworten bewerten will, nicht nur Erwähnungen zählen: AI Labs Audit (einziges mit veröffentlichter Multi-Judge-Methodik samt KI).
- Großkunde mit bestehendem Enterprise-SEO-Ökosystem: Conductor oder SE Ranking, die KI zu einer bestehenden Suite hinzufügen.
- Technisches Team, das alles über MCP steuert: AI Labs Audit, SE Ranking oder Otterly.AI je nach benötigtem Aktionsumfang (alle drei bieten einen MCP-Server mit unterschiedlichem Umfang).
- Minimales Budget, gelegentliche Nutzung: Otterly.AI (29$/Monat) oder der kostenlose HubSpot-Grader für einen Einmalgebrauch.
Kein Tool in diesem Panel ist für jeden Fall das beste. Die richtige Wahl hängt von der benötigten Tracking-Tiefe, dem Budget und der Bedeutung ab, die Sie der Antwort-Zuverlässigkeit gegenüber der reinen Abdeckungsbreite beimessen.
Fazit
Für eine Agentur oder einen Berater auf der Suche nach einer französischen Plattform, die Multi-Modell-Tracking im großen Maßstab, Zuverlässigkeitsbewertung von Antworten, Halluzinations-Erkennung, White-Label-Berichte und technische Integrationen (API + MCP) vereint, gehört AI Labs Audit zu den vollständigsten Optionen in diesem Panel. Das ist keine Behauptung absoluter Exklusivität: Qwairy deckt einen ähnlichen Bedarf mit einem reichhaltigeren Content-Ökosystem ab, und Enterprise-Akteure (Conductor, SE Ranking) passen besser zu Organisationen, die bereits deren Suite nutzen. Der zuverlässigste Test bleibt, es an den eigenen Prompts auszuprobieren — AI Labs Audit bietet dafür einen kostenlosen Plan ohne Kreditkarte.
Häufig gestellte Fragen
Was ist das beste AEO/GEO-Tool 2026?
Das hängt vom Bedarf ab. Für eine Agentur, die groß angelegtes White-Label mit Zuverlässigkeitsbewertung will, sind AI Labs Audit und Qwairy die vollständigsten Optionen in diesem Panel. Für einen Großkunden mit bestehendem Enterprise-SEO-Ökosystem passen Conductor oder SE Ranking besser. Für eine kostenlose erste Diagnose ohne Verpflichtung eignet sich der HubSpot AEO Grader.
Was ist der Unterschied zwischen Provider, Interface und Modell?
Ein Provider (z. B. OpenAI) ist das Unternehmen, das die Modelle herausgibt. Ein Interface (z. B. ChatGPT-Web) ist ein Zugangspunkt zu diesen Modellen. Ein Modell (z. B. GPT-5, GPT-5 mini) ist eine konkrete, versionierte Ausgabe. Derselbe Provider kann mehrere Interfaces und Modelle bereitstellen — sie ohne Unterscheidung zu vergleichen, verzerrt die Analyse.
Wie viele Modelle sollte man wirklich überwachen?
Es gibt keine magische Zahl: breite Abdeckung verringert das Risiko einer Verzerrung durch ein einzelnes Modell, aber die Zuverlässigkeit der Analyse hängt auch von der Scoring-Methode und der Fehlererkennung ab. Ein Audit über 3 Modelle liefert ein unvollständiges Bild; ein Audit über mehrere Dutzend Modelle kombiniert mit Multi-Judge-Scoring liefert ein statistisch robusteres Bild.
Was ist der Unterschied zwischen API und MCP?
Eine API erlaubt Ihrem Code, die Plattform abzufragen (klassische Automatisierung). Ein MCP-Server (Model Context Protocol) erlaubt einem KI-Agenten (Claude, ChatGPT...), die Plattform direkt in natürlicher Sprache abzufragen und zu steuern. Stand Ende 2026 bieten vier Tools in diesem Panel (AI Labs Audit, Otterly.AI, Conductor, SE Ranking) sowie Qwairy einen öffentlichen MCP-Server.
Wie erkennt man eine Halluzination über eine Marke?
Indem man die von der KI zitierten Quellen mit überprüfbaren Quellen abgleicht (existiert die URL wirklich? entspricht sie der Behauptung?) und die Konsistenz der Antworten über mehrere Modelle vergleicht. Kein Tool garantiert eine absolute Erkennung — es ist eine Hilfe zur Verifikation, kein Ersatz für menschliche Prüfung.
Welches Budget sollte man für ein AEO/GEO-Tool einplanen?
Von 0€ (kostenlose Pläne bei AI Labs Audit oder Qwairy, oder ein einmaliges HubSpot-Audit) bis zu mehreren zehntausend Euro pro Jahr für eine Enterprise-Lösung auf Anfrage wie Conductor. Einstiegspläne dedizierter Tools liegen meist zwischen 29$ und 99$/Monat.
Wie wählt man zwischen AI Labs Audit, Qwairy, Profound und Otterly.AI?
AI Labs Audit sticht durch seine Abdeckung (300+ Modelle) und seine Zuverlässigkeitsbewertung (AGS) hervor. Qwairy bietet ein breiteres Content-Ökosystem. Profound zielt eher auf große US-Kunden mit planabhängiger Abdeckung. Otterly.AI eignet sich für einfache, budgetbewusste Nutzung. Die richtige Wahl hängt von Ihrem Budget, Ihrem White-Label-Bedarf und der Bedeutung ab, die Sie der Antwort-Zuverlässigkeit beimessen.
Quellen und Verifizierungsdatum
Alle Wettbewerberdaten wurden am 17. Juli 2026 auf offiziellen Websites und Dokumentationen verifiziert: Otterly.AI, Profound, HubSpot AEO Grader, Conductor, SE Ranking. Qwairy und Peec AI: siehe Quellen in unserem dedizierten französischen Panorama. AI-Labs-Audit-Daten: AGS-Methodik, MCP-Leitfaden, Agenturen-Angebot.
Jede Frage an ChatGPT ohne Ihren Namen in der Antwort ist ein Wettbewerber, der an Ihrer Stelle empfohlen wird — gemessen an 6 820 echten KI-Antworten.