EN
FR
ES
DE
Der Markt für KI-Sichtbarkeits-Tools (GEO/AEO) formiert sich schnell, und ein Teil spielt sich in Frankreich ab. Dieses Panorama vergleicht anhand überprüfbarer Kriterien die Tools, die für eine Agentur zählen, die die Präsenz ihrer Kunden in generativen KIs auditieren will — ohne gefälliges Ranking.
Update Juli 2026
Dieser Vergleich wurde erweitert, um Provider, Einzelmodelle und technische Integrationen besser zu trennen — drei Begriffe, die zwischen GEO-Tools oft vermischt werden. Die Daten zur MCP-Integration von Qwairy wurden anhand ihrer offiziellen Dokumentation aktualisiert. Wir haben außerdem eine sichtbare Methodik, detailliertere Plattform-Profile und eine Entscheidungshilfe nach Agenturprofil ergänzt.
Wie haben wir diese Plattformen verglichen?
Jede Zeile der Tabelle stammt aus einer offiziellen Quelle (Anbieter-Website oder Dokumentation), verifiziert am 17. Juli 2026. Drei wichtige Klarstellungen:
- Provider, Interface und Modell sind nicht dasselbe: Ein Provider (z. B. OpenAI) kann mehrere Interfaces (ChatGPT-Web, API) und mehrere Modelle (GPT-4o, GPT-4o mini…) bereitstellen. Eine Provider-Anzahl mit einer Modell-Anzahl zu vergleichen, verzerrt das Bild — genau diesen Fehler korrigiert dieser Vergleich.
- Die Zahlen werden von jedem Anbieter selbst angegeben, nicht von einem unabhängigen Dritten gemessen. Mehr Modelle bedeuten nicht automatisch eine bessere Analyse: Die Tiefe des Scorings zählt ebenso wie die Breite der Abdeckung.
- Funktionen können vom gebuchten Plan abhängen, und Preise wie Fähigkeiten ändern sich in diesem jungen Markt schnell.
Transparenz: Dieser Vergleich wird von AI Labs Audit veröffentlicht, das selbst zu den analysierten Lösungen gehört. Kriterien, Definitionen und Quellen sind oben aufgeführt, damit jede Aussage unabhängig überprüft werden kann.
Die Akteure
In diesem Markt koexistieren mehrere Tool-Familien. Auf französischer Seite: AI Labs Audit, Qwairy und Hikoo. Auf europäischer Seite der deutsche Akteur Peec AI (Berlin, stark finanziert). Auf US-Seite Profound und Otterly AI, die wir bereits in unserem Vergleich von 8 Plattformen behandelt haben. Dieser Artikel konzentriert sich auf das, was für eine Agentur zählt: White-Label, reale Abdeckung, Hosting und Zuverlässigkeit.
Der Vergleich, Kriterium für Kriterium
| AI Labs Audit | Qwairy | Hikoo | Peec AI | |
|---|---|---|---|---|
| Herkunft | Frankreich | Frankreich | Frankreich | Deutschland |
| Agentur-White-Label | Ja | Ja | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert |
| Abgedeckte Provider | Alle großen Anbieter | 8 | Nicht angegeben | Nicht angegeben |
| Angegebene Modelle | 300+ | ≈40 | 2 bis 7 | ≈6 |
| Erfassungsmethode | Offizielle APIs | Web + API | Nicht angegeben | Nicht angegeben |
| Technische Integrationen | API + MCP (235 Tools) | API + MCP (41 Tools) | — | API |
| EU-Hosting / DSGVO | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Halluzinations-Erkennung | Ja | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert |
| Offener Standard (AQA) | Ja | — | — | — |
Badges: grün = bestätigte Funktion, violett = live verifizierte AI-Labs-Audit-Zahl, grau = keine öffentliche Information gefunden („nicht dokumentiert“/„nicht angegeben“ ≠ Funktion fehlt). Details zu Providern, Modellen und Erfassungsmethode stehen in den Profilen unten. Quellen: offizielle Websites und Dokumentationen der Anbieter, verifiziert am 17. Juli 2026.
Die Profile, im Detail
Qwairy (Frankreich)
Positionierung: eine vollständige GEO-Plattform (Monitoring, Content, Analyse) mit einem expliziten White-Label-Angebot für Agenturen (Dashboards unter Ihrer Marke, isolierte Kunden-Workspaces). Der nächste französische Wettbewerber von AI Labs Audit im Agentursegment.
Stärken: doppelte Erfassungsmethode (Web-Interface-Simulation für 7 „Core Models“, offizielle API-Aufrufe für 33 „Premium Models“, ≈40 Modelle insgesamt über 8 dokumentierte Provider); ein produktiver MCP-Server mit 41 Tools in 10 Kategorien, kompatibel mit Claude, ChatGPT, Cursor und VS Code; ein Content Studio für Content-Produktion.
Bekannte Grenzen: Preise und erweiterte Funktionen (Backlink-Marktplatz, Shopping-Erwähnungs-Tracking) hier mangels ausreichender Erfahrung nicht verglichen; keine dokumentierte Halluzinations-Erkennung.
Idealer Anwendungsfall: Agentur oder Team, das umfassendes GEO-Monitoring mit API/MCP-Steuerung und integrierter Content-Produktion will.
Quellen: Modell- und Credits-Dokumentation, MCP-Dokumentation. Verifiziert am 17.07.2026. Kostenlose Stufe, dann kostenpflichtig ab ~79 €/Monat zum Zeitpunkt der Veröffentlichung.
Hikoo (Frankreich, French Tech Grand Paris)
Positionierung: ein „AI Visibility“-Tool mit Fokus auf Audit und Erwähnungs-Tracking, mit kostenlosem Audit ohne Anmeldung.
Stärken: Zugänglichkeit (keine Anmeldung für ein erstes Audit nötig), einfache Nutzung.
Bekannte Grenzen: eher auf Marken und kleine Strukturen ausgerichtet; kein dokumentiertes White-Label-Angebot; Abdeckung von 2 bis 7 Engines je nach Plan, kein öffentliches Detail zur Erfassungsmethode.
Idealer Anwendungsfall: Marke oder kleine Struktur, die eine schnelle erste Diagnose ohne White-Label-Bedarf will.
Peec AI (Deutschland, Berlin)
Positionierung: ein KI-Such-Analytics-Tool, gestützt auf eine große Finanzierungsrunde, von großen Marken genutzt. Nicht französisch.
Stärken: Traktion bei großen Marken, bedeutende Finanzierung.
Bekannte Grenzen: verfolgt rund 6 Engines (Claude und erweiterte Modelle der Enterprise-Stufe vorbehalten), nicht öffentliche Preise, White-Label nicht dokumentiert.
Idealer Anwendungsfall: Großkunde, der bereits im Peec-AI-Ökosystem ist, oder auf der Suche nach einem etablierten europäischen Akteur außerhalb Frankreichs.
AI Labs Audit (Frankreich)
Positionierung: die französische GEO/AEO-Sichtbarkeitsplattform in White-Label für Agenturen und Berater, die die Präsenz von Marken in ChatGPT, Gemini, Claude und Perplexity auditiert, über mehr als 300 Modelle, mit Halluzinations-Erkennung, MCP-Server (235 Tools) und EU-Hosting.
Stärken: live verifizierte Abdeckung von mehr als 300 Modellen in unserem angebundenen Katalog; quantifizierte Halluzinations-Erkennung (erfundene URLs, fabrizierte Fakten); AGS-Multi-Judge-Anti-Drift-Scoring; offener AQA-Standard; MCP-Server mit 235 Tools; Agentur-White-Label.
Grenzen: ein junger Markt, in dem Qwairy und Hikoo ebenfalls solide französische Tools anbieten, jedes mit einem anderen Schwerpunkt — siehe Entscheidungshilfe unten.
Idealer Anwendungsfall: Agentur, die unter eigener Marke auditieren und liefern muss, im großen Maßstab, mit Kontrolle über die Zuverlässigkeit der Antworten.
Wo AI Labs Audit steht
In diesem Panorama unterscheiden mehrere Punkte AI Labs Audit zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, alle überprüfbar:
- Abdeckung: mehr als 300 abgefragte Modelle (live verifizierter Katalog), gegenüber rund vierzig oder weniger bei den anderen Tools im Panel.
- Agentur-White-Label: öffentlich ausgewiesen, wie bei Qwairy — aber bei Hikoo und Peec AI nicht dokumentiert.
- Halluzinations-Erkennung: AI Labs Audit fügt eine Zuverlässigkeits-Bewertungsebene hinzu, um eine bloße Markenerwähnung von einer auf kohärenten, überprüfbaren Informationen beruhenden Präsenz zu unterscheiden — ein Aspekt, den keines der anderen drei bewirbt. Wir haben ihn in unserer Studie über von Modellen erfundene URLs quantifiziert.
- Technische Offenheit: ein MCP-Server mit 235 Tools (Ihre eigenen KIs bedienen die Plattform) und ein offener Standard, AQA — in diesem Vergleich einzigartig bei AI Labs Audit.
Diese Unterschiede disqualifizieren niemanden: Qwairy wie Hikoo sind gute französische Tools, und Peec AI ist ein seriöser europäischer Akteur. Unsere Methodik ist öffentlich, und das Agenturen-Angebot beschreibt das White-Label.
Welche Lösung sollten Sie wählen?
- Agentur, die White-Label-Audits im großen Maßstab mit Zuverlässigkeitsanspruch liefert: AI Labs Audit — breite Abdeckung, Halluzinations-Erkennung, AQA-Standard.
- Kleine Struktur oder Marke, die eine kostenlose erste Diagnose ohne Anmeldung will: Hikoo.
- Team, das GEO-Monitoring über API/MCP mit integrierter Content-Produktion steuern will: Qwairy — doppelte Interface- + API-Erfassung, Content Studio.
- Großkunde bereits im Peec-AI-Ökosystem, oder auf der Suche nach einem etablierten europäischen Akteur außerhalb Frankreichs: Peec AI.
- Technisches Team, das Audits über API und MCP mit tiefer Zuverlässigkeitskontrolle steuern will: AI Labs Audit oder Qwairy, je nachdem, ob die Priorität auf Antwort-Zuverlässigkeit (AI Labs Audit) oder Content-Ökosystem-Tiefe (Qwairy) liegt.
Keine dieser Empfehlungen ist universell: Die richtige Wahl hängt von Ihrem konkreten Bedarf, Budget und Ihrer GEO/AEO-Reife ab.
Häufig gestellte Fragen
Welche GEO/AEO-Tools sind französisch?
Zu den in Frankreich herausgegebenen KI-Sichtbarkeits-Tools gehören AI Labs Audit, Qwairy und Hikoo. Peec AI, oft in derselben Kategorie genannt, ist deutsch (Berlin). Profound und Otterly AI sind amerikanisch.
Welches GEO-Tool bietet Agentur-White-Label?
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung weisen AI Labs Audit und Qwairy ein Agentur-White-Label-Angebot öffentlich aus (Dashboards und Lieferobjekte unter der Marke der Agentur). Hikoo und Peec AI dokumentieren diese Funktion nicht.
Was unterscheidet AI Labs Audit von den anderen französischen Tools?
Mehrere überprüfbare Punkte: eine Abdeckung von mehr als 300 Modellen (gegenüber rund vierzig oder weniger anderswo), das Agentur-White-Label, die Halluzinations-Erkennung (erfundene URLs, fabrizierte Fakten) und die technische Offenheit (MCP-Server mit 235 Tools + offener AQA-Standard).
Ist Peec AI ein französisches Tool?
Nein. Peec AI wird in Berlin (Deutschland) herausgegeben und hat eine bedeutende Finanzierung erhalten. Die klar französischen GEO/AEO-Tools sind AI Labs Audit, Qwairy und Hikoo.
Was ist der Unterschied zwischen GEO, AEO und AI Visibility?
Das sind drei Bezeichnungen für denselben Bereich: die Präsenz einer Marke in Antworten generativer KIs (ChatGPT, Gemini, Perplexity...) zu optimieren und zu messen. GEO (Generative Engine Optimization) und AEO (Answer Engine Optimization) sind bei europäischen Anbietern am gebräuchlichsten; „AI Visibility“ ist ein gleichwertiger, beschreibenderer Begriff.
Was ist der Unterschied zwischen API und MCP bei einem GEO-Tool?
Eine API erlaubt es Ihrem eigenen Code, die Plattform abzufragen (klassische Automatisierung). Ein MCP-Server (Model Context Protocol) erlaubt es einem KI-Agenten (Claude, ChatGPT...), die Plattform direkt in natürlicher Sprache abzufragen, ohne Zwischencode. Beide ergänzen sich; nur wenige GEO-Tools bieten heute beides.
Garantiert eine höhere Modellanzahl bessere Ergebnisse?
Nicht automatisch. Eine breite Abdeckung verringert das Risiko einer Verzerrung durch ein einzelnes Modell, aber die Zuverlässigkeit der Analyse hängt auch von der Scoring-Methode, der Fehler- (Halluzinations-)Erkennung und der Aktualität der Daten ab. Abdeckung und Zuverlässigkeit sind zwei getrennte Kriterien, die zusammen bewertet werden müssen.
Quellen
- Qwairy — Modell- und Credits-Dokumentation, MCP-Dokumentation, Vergleichsseite — verifiziert am 17.07.2026.
- AI Labs Audit — AGS-Methodik, AQA-Standard, Halluzinations-Studie.
Jede Frage an ChatGPT ohne Ihren Namen in der Antwort ist ein Wettbewerber, der an Ihrer Stelle empfohlen wird — gemessen an 6 820 echten KI-Antworten.